Участники микрофинансового рынка пытаются смягчить возможные ограничения доходности по займам. Недавно они опубликовали собственный вариант снижения долговой нагрузки на заемщиков — за счет привязки к размеру долга. В случае ограничения доходности по самому суровому сценарию им придется ужесточать выдачи или уходить с рынка.

Предложение внедрить дифференцированную шкалу предельного размера обязательств заемщика перед МФО опубликовано на сайте СРО «МиР». СРО предлагает рассчитывать максимальный долг по микрозайму (то есть, сумму, которую заемщик будет должен МФО) исходя из размера самого займа, или основного долга. Ранее газета «Коммерсант» со ссылкой на источники сообщала, что эти предложения обсуждались на встрече в ЦБ.

Суть предложений микрофинансистов такова: чем меньше сумма — тем выше коэффициент. «Так, для займов в размере до 15 тыс. рублей коэффициент может быть установлен на уровне 3-кратного размера основного долга, для займов в размере от 15 тыс. до 30 тыс. рублей – на уровне 2,5-кратного размера основного долга, для займов от 30 тыс. до 60 тыс. рублей – 2-кратного размера основного долга, а свыше 60 тыс. рублей – 1,5 кратного размера основного долга», — говорится на сайте СРО «МиР».

Таким образом, доходность по микрозаймам может ограничиться его трехкратным размером. Это более мягкий вариант по сравнению с тем, который озвучивал весной глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков — он говорил о потолке ставки по микрозаймам на уровне 150% годовых.

Впрочем, даже более приемлемое для компаний ограничение максимальной доходности по займу более чем вдвое меньше текущих ставок МФО. По данным ЦБ, средневзвешенное значение полной стоимости для микрозаймов суммой до 30 тыс. рублей и сроком до 30 дней в IV квартале 2017 года составит 596,7% годовых. Предельное значение ставки по этому типу микрозаймов — 795,6% годовых.

Участники рынка указывают, что высокие ставки по микрозаймам, особенно небольшим, экономически обоснованы. «Дело в том, что есть определенная стоимость привлечения и обработки каждой заявки на займ — стоимость лидов, рекламное продвижение, платный запрос в БКИ, работа сотрудников и прочее». «Чем меньше сумма займа, тем большая доля прибыли уходит на обработку заявки, — объясняет гендиректор сервиса онлайн-займов «Робот Займер» Сергей Седов. — Поэтому ограничение процентных ставок для краткосрочных займов на маленькие суммы может сделать этот вид кредитования нерентабельным, так как придется увеличивать объем инвестиций для сохранения уровня доходов за счет увеличения объемов выдачи. Не каждой МФО это по плечу».

А искусственное понижение ставок скажется на том, что рентабельность бизнеса компаний будет снижаться, и они либо уйдут с рынка, либо сократят выдачи клиентам, считают участники рынка. «Безусловно, любые ограничения негативно отразятся не только на количестве компаний на рынке, но и на уровне финансовой доступности. Компании будут еще более пристально анализировать информацию о клиенте, и только люди с хорошей кредитной историей смогут получать заем. А клиенты, которые ранее могли, например, исправить свою кредитную историю с помощью сервисов альтернативного кредитования, потеряют такую возможность», — считает гендиректор сервиса онлайн-кредитования MoneyMan Борис Батин.

Впрочем, эксперты указывают, что и сами МФО не хотят идти на уступки и терять деньги из-за снижения доходности по займам. По словам замгендиректора ГК «Русмикрофинанс» Анастасии Локтионовой, в продолжающихся дискуссиях относительно возможной корректировки уровня переплат по займам есть два по сути противоположных лагеря. «С одной стороны, ЦБ давит на рынок, почитая клиентов как «священную корову», с другой - сами участники рынка не хотят уступать трендам, связанным со снижением доходности их бизнеса». По оценкам директора по правовым и корпоративным вопросам ГК Eqvanta Александры Новицкой, падение уровня доходности может составить от 5% до 50% в зависимости от модели работы МФО.

В итоге компании будут искать способы повышения доходности бизнеса или уходить с рынка. «Например, часть компаний может прописывать в договорах дополнительные платные услуги или выдавать более длинные займы с графиком платежей и пенями за его нарушение, развивать новые продукты, в частности, микрофинансирование субъектов малого бизнеса, выдачу обеспеченных микрозаймов, например, аналог банковского автокредитования», — перечисляет Сергей Седов.

Впрочем, главный исполнительный директор МФК «Домашние деньги» Андрей Бахвалов считает, что перепрофилироваться в компании, кредитующие МСП, потребительским МФО не удастся. «Кредитование МСП – отдельный вид бизнеса, и коммерческие МФО им практически не занимаются. Все дело в фондировании: для того, чтобы кредитовать предпринимателей по приемлемым для них ставкам – например, на уровне 30-35% годовых — коммерческие МФО должны фондироваться под 10-12% годовых. А МФО привлекают деньги по ставкам 20-25% годовых», — объясняет Андрей Бахвалов.

Кроме того, кредитование МСП – это совершенно другой формат работы. «При проверке физлиц МФО оценивает его платежеспособность. А при проверке юрлица нужно проверять состоятельность фирмы. Это другой бизнес, и компаниям будет крайне сложно перепрофилироваться. Скорее всего, из-за ограничения доходности и падения рентабельности они просто уйдут с рынка или перекочуют в «серый» сегмент», — считает Андрей Бахвалов.

Источник: bankir.ru