Разработан закон о кредитах, защищающий заемщиков от кабальных условий

Специальный закон подробно пропишет процедуру, как взять в долг и не обжечься.

Как сообщил "РГ" начальник управления частного права Высшего арбитражного суда России Роман Бевзенко, сейчас заканчивается работа над законопроектом о потребительском кредите.

Документ может запретить почтовую рассылку кредитных карточек гражданам. А люди скорее всего получат возможность договариваться с банком о выгодных условиях.

Другой законопроект предлагает ввести процедуру банкротства граждан. Такие дела будут рассматривать арбитражные суды, для чего потребуется дополнительная инфраструктура.

Высший арбитраж подготовил концепцию создания в отдаленных районах присутствий, где должны работать только помощники судей, секретари и один администратор. Они будут обеспечивать видео конференцсвязь для участников процесса.

Это гораздо дешевле, чем открывать арбитражный суд в каждом районе. Гражданин сможет прийти в офис, показать паспорт и связаться с судьей по видео.

Для того чтобы решить эту задачу, нужно не только финансирование, но и некоторые поправки в законы. В частности, предлагается наделить помощников судей правом подтверждать личность гражданина и включать видеосвязь на процессе.

В целом отношения кредиторов и должников должны стать более цивилизованными, без кабальных условий, но с безусловной отдачей. Проблемы призван снять проект закона о потребительском кредите.

Документ разработан министерством финансов, и даже выносился на общественное обсуждение. В данный момент в проект вносится последняя правка, он проходит согласование.

Как сообщается, к 1 февраля документ должен быть представлен в более высокие инстанции.

По словам Романа Бевзенко, Высший арбитражный суд России активно участвует в работе над проектом. Одно из предложений арбитража - установить запрет на рассылку кредиток, если заемщик сам не просил. Как полагают представители арбитража, при почтовой схеме на граждан возлагаются чрезмерные риски.

- Во-первых, карточку могут просто украсть (а банки порой присылают активированные продукты или же в конверт с "пластиком" кладут PIN-код), - говорит Роман Бевзенко. - Во-вторых, клиент, когда получает карту по почте, специально ее не заказывая, лишается основополагающего права потребителя - на полную информацию о продукте и его свойствах.

Не секрет, подобные "почтовые" карточки играют ту же роль, что и наживка на рыбалке. Однако между ловлей на живца и банковским кредитом есть существенная, хотя, быть может, неуловимая на первый взгляд разница. На рыбалке в выигрыше только рыбак. При банковском кредите довольными должны оставаться две стороны: и заемщик, и кредитор. Поэтому предлагается ввести четкие и справедливые правила, как брать в долг.

Одна из проблем сегодня - типовые договоры банков. У граждан есть право сказать только два слова: "беру" или "прощайте". Вот и весь выбор. Зачастую банкиры отказывают менять даже очевидные нелепости, ссылаясь на то, что бумага типовая, разработана головным офисом и править ее - головная боль.

Авторы законопроекта пытаются исправить положение. Планируется дать людям больше возможностей влиять на условия кредита, договариваться с банкирами. Будут прописаны и общие условия сделки. По всей видимости в законе установят специальное правило, запрещающее банку перекладывать все риски и всю ответственность на клиента, себе оставляя только "ягодки" и проценты. А процедура банкротства граждан, которую может ввести другой закон, позволит заемщикам выходить целыми из непростых финансовых ситуаций.

Правда, банкротство при этом не должно стать и палочкой-выручалочкой для тех, кто любит брать, и не любит отдавать. Процедура задумывается таким образом, чтобы спасать людей в действительно тяжелых ситуациях. Принципы и нормы двух законопроектов нацелены на то, чтобы банки не загоняли нас в кабалу, а мы не забывали расплачиваться.

Правоведы полагают, есть шанс получить документ, весьма приближенный к европейской директиве о защите потребителя на рынках. Ведь авторы особенно стараются написать документ хорошо: проблема близка каждому. В конце концов все мы люди, и всем нужны деньги, лучше - навсегда, но можно и в долг.

Кстати, недавно, Высший арбитражный суд опубликовал обзор судебной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. Спорил с банками Роспортребнадзор. Как рассказала в интервью "Российской газете" заместитель заведующего кафедры банковского права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук Елена Хоменко, благодаря этому документу, права заемщика - физического лица приобрели минимальную степень защиты. Раньше не было и такой.

- Несколько пунктов обзора в той или иной степени касаются ограничения политики банков взимать с заемщиков - физических лиц "лишних" дополнительные платежи и комиссии, - говорит Елена Хоменко, - например, за открытие и ведение ссудного счета. Также банки не должны включать в кредитный договор условие о том, что все споры банка с заемщиком-гражданином должны рассматриваться только судом по месту нахождения банка.

Еще один важный пункт: если у заемщика стало хуже с деньгами (понизили зарплату, повысили налоги и т.д), но он платит исправно, затянув ремни, нельзя требовать с него досрочного погашения кредита. Это то же, что приставить нож к горлу. Поэтому банки должны держать себя в руках. Подобные гуманные подходы планируется перенести и в будущий закон о кредитах.

По словам Елены Хоменко, основная мысль Высшего арбитражного суда, заложенная в обзоре: банк не должен, основываясь только лишь на принципе свободы договора, ущемлять права заемщика, как потребителя.
- Принцип свободы договора означает, что лица, его заключающие (стороны) могут включить в текст договора практически любые условия! - говорит Елена Хоменко. - Их свобода в этом смысле мало чем ограничена, кроме, конечно, вопиюще незаконных положений.

В кредитных отношениях банк и заемщик формально равны. Они могут сесть за стол переговоров, обсудить все пункты договора, выработать оптимальную для обеих сторон модель. Но в жизни, как правило, происходит иначе: банк предлагает типовой кредитный договор с выработанными банковскими юристами, пунктами. Изменить можно только срок, сумму, форму оплаты, валюту и тому подобное.

- Попробуйте отказаться от той же дополнительной комиссии! - говорит Елена Хоменко. - Или штрафа! Или страховки, предлагаемой банком, и именно с той страховой организацией, которую банк укажет! Если заемщик будет настаивать, банк откажется заключать с ним договор. А понудить заключить кредитный договор нельзя. И получается, что банк навязывает условия, удобные ему! И если бы не деятельность Роспотребназдора, то заемщик сам никогда не справился бы с этой ситуацией.

По ее словам, если суд выработает единую практику разрешения таких споров, то даже если банки и будут включать эти условия в договор, заемщик сможет отстаивать свои права в суде. А будущий закон о кредитах должен прибавить аргументов в борьбе за удобные проценты.

Источник: Российская газета